--- title: "Dwa agenty się nie zgadzają: jak rój rozstrzyga spór" url: "https://kyberagent.com/pl/blog/dwa-agenty-sie-nie-zgadzaja" description: "Dwaj podagenci zwracają sprzeczne wyniki i planista musi wybrać jeden. Dlaczego głosowanie to złe narzędzie, czym jest dowód przy twierdzeniu i kiedy pytanie trafia do Ciebie." --- # Dwa agenty się nie zgadzają: jak rój rozstrzyga spór 22 października 2026·4 min czytania·Redakcja Dwie cele obliczeniowe naprzeciw siebie po dwóch stronach małej wagi szalkowej, za nią trzecia cela z soczewką powiększającą Rój sprawdza partię faktur od dostawców wobec zamówień, które mają realizować. Dwaj podagenci biorą sąsiednie części partii. Pierwszy raportuje, że pewna dostawa była krótsza o jedną paletę i fakturę trzeba zakwestionować. Drugi, pracując na dzienniku magazynu, raportuje, że ta sama dostawa przyszła w komplecie i faktura jest w porządku. Oba raporty są płynne. Oba coś cytują. Oba są pewne siebie. Planista ma na liście jedno miejsce na tę fakturę i dwie niezgodne odpowiedzi do wpisania. W wielu systemach agentowych dalej dzieje się tak, że planista czyta oba raporty, pisze zdanie, które brzmi jak decyzja, i idzie dalej. Potem nikt nie umie powiedzieć, który raport wygrał ani dlaczego. ## Prawdziwa przyczyna: twierdzenie bez dowodu to tylko głos Raport podagenta to wniosek. Jeśli wraca jako sama proza, planista nie ma nic do porównania poza prozą, a proza z dwóch instancji tego samego modelu będzie wyglądać równie wiarygodnie. Planista robi wtedy to, co ludzie robią z dwoma pewnymi siebie głosami: wybiera ten, który brzmi pewniej, albo ten, który czytał jako ostatni, albo pyta trzecią instancję i traktuje większość jak prawdę. Żadne z tych wyjść nie jest regułą. To nawyki, a sporu rozstrzygniętego nawykiem nie da się później sprawdzić. Rozwiązaniem nie jest mądrzejszy planista. Są nim raporty, które niosą to, na czym się opierają. ## Jak spory idą źle **Głosowanie.** Zapytać trzech agentów, wziąć dwa z trzech. Wygląda uczciwie i nic z tego. Trzy instancje jednego modelu mają jeden zestaw ślepych plamek, więc głosowanie mierzy, w którą stronę model się przechyla, a nie co jest prawdą. Kosztuje też trzy razy tyle pracy, by dać odpowiedź nie lepiej uzasadnioną niż jedna. **Wygrywa pewniejszy.** Raport, który mówi „wyraźnie” i „potwierdzone”, wygrywa z raportem, który mówi „dziennik sugeruje”. Ten ostrożny raport był tym staranniejszym. Nagradzanie tonu uczy rój, żeby przestał być ostrożny, czyli dokładnie złej lekcji. **Planista je scala.** Mając „krótsza o paletę” i „przyszła w komplecie”, planista pisze „dostawa w zasadzie kompletna, możliwa drobna rozbieżność”. To nie jest uzgodnienie. To trzecie twierdzenie bez własnego dowodu, które do tego ukrywa, że spór w ogóle był. **Ostatni raport wygrywa.** Kontekst planisty trzyma pierwszy raport, gdy przychodzi drugi, a drugi jest świeższy. Kolejność nadejścia staje się czynnikiem rozstrzygającym, choć nikt go nie wybrał. **Spór znika.** Cokolwiek planista zdecyduje, przegrany raport jest porzucany, a plan pokazuje jeden ptaszek. Miesiąc później okazuje się, że faktura była zła, i nie ma śladu, że jeden agent mówił to już wtedy. ## Co rój powinien zrobić zamiast tego W naszym projekcie spór jest sprawą do rozstrzygnięcia według procedury, a nie niezgodą do wygładzenia. **Każde twierdzenie niesie swój dowód.** Raport podagenta to nie tylko wniosek, ale materiał, na którym się opiera: który plik, które wiersze, które wyjście narzędzia, uzyskane w którym kroku. Pierwszy agent wskazuje dokument dostawy. Drugi wskazuje wpis w dzienniku magazynu. Teraz planista porównuje dwa dokumenty, a nie dwa głosy. Raport bez dołączonego dowodu wraca jako niekompletny, a nie jest ważony. **Weryfikator z narzędziami, nie trzecia opinia.** Gdy dwa udowodnione twierdzenia są sprzeczne, planista nie pyta trzeciego agenta, co o tym sądzi. Uruchamia podagenta weryfikującego z wąskim zadaniem: oto dwa twierdzenia i ich źródła, ustal, które źródło jest błędne. Dostaje narzędzia do otwarcia obu dokumentów i tylko tyle. Praca weryfikatora to ustalenie dotyczące dowodów, a nie głos w sprawie wniosku. **Równe dowody idą w górę, nie w bok.** Czasem weryfikator wraca i mówi, że oba źródła są wewnętrznie spójne i po prostu się różnią: dokument dostawy i dziennik magazynu wypełniały różne osoby. Tego problemu rój nie rozwiąże, wydając więcej mocy obliczeniowej. Punkt dostaje oznaczenie „sporny” i trafia do KyberBota, który pyta Ciebie, kładąc oba dowody obok siebie. Rój czeka. Nie zgaduje. **Zapis pokazuje spór.** Wszystko trafia do [zapisu przebiegu](https://kyberagent.com/pl/blog/kazdy-krok-zapisany): oba raporty, dowody dołączone do każdego, zadanie weryfikatora i jego ustalenie, a potem albo reguła, która rozstrzygnęła sprawę, albo pytanie, które poszło do Ciebie, i odpowiedź, która wróciła. Plan pokazuje punkt jako rozstrzygnięty, ze wskazaniem jak. Miesiąc później, gdy sprawa faktury wraca, przegrany raport nadal tam jest, razem z powodem, dla którego przegrał. **Każda strona w swojej celi.** Dwaj podagenci i weryfikator działają każdy we własnej [celi KyberCell](https://kyberagent.com/pl/blog/czym-jest-kybercell). Weryfikatora nie może zmylić brudnopis pierwszego agenta, bo nigdy go nie widzi. Widzi dowody, które zostały formalnie dołączone, i o to chodzi. Granica, powiedziana wprost: to projekt, który budujemy, a nie wydana funkcja, i nie sprawia on, że rój ma rację. Weryfikator może się pomylić co do tego, któremu źródłu ufać. Procedura gwarantuje coś węższego i bardziej użytecznego: spór nigdy nie jest rozstrzygany tonem, kolejnością ani milczeniem, i zawsze widać, jak został rozstrzygnięty. ## Test, który możesz zrobić dziś Zadaj agentowi, którego już używasz, to samo pytanie o fakt dwa razy, lekko inaczej sformułowane, w dwóch osobnych sesjach. Wybierz pytanie, na które odpowiedź leży w Twoich własnych dokumentach, tam gdzie dwa źródła mogą się rozsądnie różnić: data, ilość, nazwisko. Jeśli obie odpowiedzi się zgadzają, próbuj dalej, aż przestaną; na prawdziwych dokumentach nie potrwa to długo. Potem poproś trzecią sesję o rozstrzygnięcie między dwiema odpowiedziami. Przyjrzyj się temu, co wróci. Jeśli mówi, która z dwóch jest prawidłowa, nie wskazując źródła, które to rozstrzyga, masz głosowanie przebrane za werdykt. Jeśli wskazuje źródło, masz początek reguły, a reszta reguły to decyzja, co się dzieje, gdy źródła są równe. O tej decyzji i o budżecie, który ogranicza, ile rój może wydać, zanim ją podejmie, mówi tekst [kiedy rój ma przestać](https://kyberagent.com/pl/blog/kiedy-roj-ma-przestac). Jak planista, cele i KyberBot układają się w całość, pokazuje [strona główna KyberAgent](https://kyberagent.com/pl). - podagenci - weryfikacja - dowody - eskalacja - zapis przebiegu ## Czytaj dalej - [Kiedy rój ma przestać: budżet czasu i tokenów zadania](https://kyberagent.com/pl/blog/kiedy-roj-ma-przestac) - [Agenci na Android XR: zadania w tle i cela](https://kyberagent.com/pl/blog/agenci-na-android-xr)